สัตว์ต่างๆ ก็เหมือนกับมนุษย์ที่มีปัญหากับลินดา
“ปัญหาลินดา” ที่มีชื่อเสียงได้รับการออกแบบโดยนักจิตวิทยาเพื่อแสดงให้เห็นว่าผู้คนตกเป็นเหยื่อของสิ่งที่เรียกว่าการเข้าใจผิดร่วมกันได้อย่างไร: การให้เหตุผลที่ไม่ถูกต้องว่าหากเหตุการณ์สองเหตุการณ์เกิดขึ้นพร้อมกันในบางครั้ง เหตุการณ์เหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นพร้อมกันมากกว่าที่เหตุการณ์ใดเหตุการณ์หนึ่งจะเกิดขึ้น ตามลำพัง.
ตอนนี้ เป็นครั้งแรกที่นักวิจัยด้านจิตวิทยาของ UCLA ได้แสดงให้เห็นว่าข้อผิดพลาดเชิงตรรกะประเภทนี้ไม่ได้เกิดจากมนุษย์เพียงอย่างเดียว น่าแปลกใจที่หนูดูเหมือนจะทำผิดพลาดเหมือนกัน การศึกษา ของพวกเขา ได้รับการตีพิมพ์ ในวารสาร Psychonomic Bulletin and Review
“การวิจัยแบบคลาสสิกทั้งหมดทำกับมนุษย์ ดังนั้นคำอธิบายตามปกติสำหรับลักษณะพิเศษของผลกระทบจึงถือว่าออกจากความเป็นเหตุเป็นผลซึ่งแตกต่างไปจากมนุษย์” วาเลเรีย กอนซาเลซ นักวิจัยหลังปริญญาเอกด้านจิตวิทยาที่ UCLA และผู้เขียนคนแรกของการศึกษากล่าว “งานของเราแสดงให้เห็นว่าอาจมีกลไกทั่วไปที่ใช้ร่วมกันระหว่างมนุษย์และหนู”
หากหนูทำตามที่ผลการวิจัยเสนอว่ายอมจำนนต่อการเข้าใจผิดร่วมกัน พวกมันอาจใช้เป็นแบบจำลองการวิจัยที่ดีสำหรับการศึกษาสภาวะทางจิตเวชที่มีลักษณะเฉพาะจากความเชื่อผิดๆ หรือการรับรู้เหตุการณ์ที่ไม่มีอยู่จริง เช่น โรคจิตเภทและโรควิตกกังวลบางอย่าง ผู้เขียนกล่าว
แต่กลับไปที่ลินดา ในช่วงทศวรรษที่ 1980 Daniel Kahneman ผู้ได้รับรางวัลโนเบลและเพื่อนร่วมงานของเขา Amos Tvesrky แสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ต่างๆ กัน มนุษย์มักจะเชื่ออย่างไม่มีเหตุผลว่าการที่เหตุการณ์สองเหตุการณ์มาบรรจบกันนั้นมีความเป็นไปได้มากกว่าเหตุการณ์เดียว พวกเขาขอให้ผู้เข้าร่วมตอบคำถามตามสถานการณ์ต่อไปนี้
ลินดาอายุ 31 ปี โสด เปิดเผยและสดใสมาก เธอเรียนเอกปรัชญา ในฐานะนักเรียน เธอมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับปัญหาการเลือกปฏิบัติและความยุติธรรมทางสังคม และยังเข้าร่วมในการเดินขบวนต่อต้านนิวเคลียร์อีกด้วย
อันไหนเป็นไปได้มากกว่ากัน?
- ลินดาเป็นพนักงานธนาคาร
- ลินดาเป็นพนักงานธนาคารและมีส่วนร่วมในขบวนการสตรีนิยม
ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เลือกข้อ 2 แม้ว่าตามเหตุผลแล้วมันมีความเป็นไปได้น้อยกว่าลินดาที่จะเป็นพนักงานธนาคารคนเดียว ท้ายที่สุดแล้ว อันดับ 1 จะไม่กีดกันลินดาจากการเป็นนักสิทธิสตรีนิยมเช่นกัน แต่ด้วยคำอธิบายของลินดา อันดับ 2 อาจง่ายกว่าสำหรับผู้ตอบที่จะจินตนาการ
ปัญหาของลินดาและการศึกษาที่คล้ายคลึงกันจำนวนมากดูเหมือนจะบ่งชี้ว่ามนุษย์ประเมินความเป็นไปได้ของเหตุการณ์โดยใช้ทางลัดทางจิต โดยประเมินว่าเหตุการณ์นั้นมีความคล้ายคลึงกับแบบจำลองที่พวกเขามีอยู่ในใจมากน้อยเพียงใด การก่อตัวของแบบจำลองเหล่านี้เรียกว่าฮิวริสติกแบบตัวแทน อาศัยการผสมผสานระหว่างความจำ จินตนาการ และเหตุผลสากลในมนุษย์ แต่คิดว่าหายากหรือไม่มีในสัตว์อื่น
เสียง แสง และการเข้าใจผิดร่วมกันในหนู
บางคนโต้แย้งว่าการเข้าใจผิดร่วมกัน แทนที่จะเป็นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่แท้จริง อาจขึ้นอยู่กับภาษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งความไม่แน่นอนของผู้คนเกี่ยวกับความหมายของคำเช่น “น่าจะ” และ “น่าจะเป็น” คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่ารายละเอียดเบื้องหลังของลินดาอาจทำให้ผู้ตอบมีอคติ แต่การวิจัยก่อนหน้านี้ได้ชี้ให้เห็นว่ามนุษย์มีแนวโน้มที่จะเข้าใจผิดร่วมกันเมื่อทำกายภาพ
เพื่อพิจารณาว่าการเข้าใจผิดจำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับภาษาหรือไม่ และภาษานั้นมีลักษณะเฉพาะสำหรับมนุษย์หรือไม่ กอนซาเลซให้หนูทำงานทางกายภาพ ไม่ใช่งานทางสังคม ร่วมกับศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา Aaron Blaisdell เธอได้ออกแบบการทดลอง 2 เรื่องที่กำหนดให้หนูต้องตัดสินความน่าจะเป็นของการมีอยู่ของเสียงหรือทั้งแสงและเสียงเพื่อรับรางวัลอาหาร
หนูได้รับการฝึกฝนในสองสถานการณ์:
- โทน + แสง = รางวัล ในตอนแรก พวกเขาได้รับน้ำตาลเม็ดหากกดคันโยกเมื่อเสียงเล่นและไฟสว่างคงที่ พวกเขาไม่ได้รับอาหารหากพวกเขากดคันโยกเมื่อเสียงดังขึ้น แต่ไฟดับ
- เสียงรบกวนเพียงอย่างเดียว = รางวัล ในสถานการณ์ที่สอง พวกเขาได้รับเม็ดหากพวกเขากดคันโยกในขณะที่เสียงสีขาวดังขึ้นและไฟกระพริบดับลง พวกเขาไม่ได้รับอะไรเลยหากกดคันโยกเมื่อเสียงดังขึ้นและไฟกะพริบ
จากนั้นนักวิจัยเล่นเสียงต่างๆ โทนเสียงหรือไวท์นอยส์ ขณะที่หลอดไฟไม่ได้ถูกบดบังแต่ดับลง หนูตอบสนองตามนั้นโดยพยายามหลีกเลี่ยงการกดคันโยกเพื่อตอบสนองต่อเสียงและกดเพื่อตอบสนองต่อเสียงสีขาว
แต่เมื่อนักวิจัยบดบังหลอดไฟด้วยแผ่นโลหะและเล่นเสียง หนูถูกบังคับให้คาดเดาว่าหลอดไฟเปิดหรือปิดโดยหวังว่าจะได้รับรางวัลอาหาร ที่น่าสนใจคือหนูมีแนวโน้มที่จะทำนายว่าแสงที่บดบังนั้นเปิดอยู่ สิ่งนี้เป็นจริงโดยไม่คำนึงว่าก่อนหน้านี้แสงจะส่งสัญญาณว่ามีหรือไม่มีอาหารพร้อมกับเสียงหรือไม่
ผู้เขียนกล่าวว่าแนวโน้มที่จะประเมินค่าความน่าจะเป็นที่ทั้งเสียงและแสงมีอยู่สูงเกินไป แม้ว่าจะไม่มีรางวัลก็ตาม แสดงให้เห็นว่า หนูสามารถแสดงความเข้าใจผิดร่วมกันได้ เช่นเดียวกับมนุษย์
Blaisdell กล่าวว่า “จนถึงขณะนี้ นักวิจัยกล่าวว่าสิ่งนี้เป็นลักษณะเฉพาะสำหรับการรับรู้ของมนุษย์เท่านั้น เพราะเราไม่ได้มองหามันในสัตว์” Blaisdell กล่าว “หากมนุษย์และสัตว์อื่นๆ พิจารณาสถานะทางเลือกของโลกในสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนเพื่อช่วยในการตัดสินใจ เราอาจคาดหวังว่าอคติอย่างเป็นระบบ เช่น การเข้าใจผิดร่วมกันจะแสดงให้เห็นถึงการกระจายที่กว้างขึ้นในอาณาจักรสัตว์”
